Diskussion:Hauptseite - Versionsgeschichte

Carsten Gramatke: /* Namenskonventionen */

2006-04-07T06:54:40Z

‎Namenskonventionen

Ralf Stumpf am 6. April 2006 um 17:04 Uhr

2006-04-06T17:04:26Z

Ralf Stumpf: /* Namenskonventionen */

2006-04-06T17:03:29Z

‎Namenskonventionen

Andres Sander am 6. April 2006 um 13:58 Uhr

2006-04-06T13:58:35Z

89.50.71.144 am 6. April 2006 um 09:19 Uhr

2006-04-06T09:19:29Z

89.50.71.144 am 6. April 2006 um 09:10 Uhr

2006-04-06T09:10:39Z

Carsten Gramatke am 6. April 2006 um 06:46 Uhr

2006-04-06T06:46:06Z

Carsten Gramatke am 6. April 2006 um 06:45 Uhr

2006-04-06T06:45:40Z

Carsten Gramatke am 5. April 2006 um 20:10 Uhr

2006-04-05T20:10:04Z

Carsten Gramatke am 5. April 2006 um 20:08 Uhr

2006-04-05T20:08:56Z

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 '''1.:'''
-Zur eindeutigen Wiederaufindbarkeit brauchen wir, für Artikelüberschriften und Links auf noch nicht existierend Artikel, Namenskonventionen :
+Zur eindeutigen Wiederaufindbarkeit brauchen wir, für Artikelüberschriften und Links auf noch nicht existierend Artikel, Namenskonventionen:
 :* Nachname, Vorname: Personennamen lege bitte in der Form "Nachname, Vorname" an (z.B. [[<nowiki>Bandler, Richard|Richard Bandler]]</nowiki> ).
 :* Singular: Lege bitte Artikel im Singular an (also z.B. "Ressource"; nicht "Ressourcen" Ausnahme: (6) "Logische Ebenen").
-:* '''Trenne mit Leerstellen: Vermeide Bindestriche (Six Step, Disney Strategie; nicht Disney-Strategie)'''
+:* '''Trenne mit Leerstellen: Vermeide Bindestriche (Six Step, Disney Strategie)'''
-:* '''Vorsilben: Schreibe Worte mit Vorsilben zusammen (also Reimprinting, Reframing, Metamodell; nicht Re Imprinting, Meta Modell)'''
+:* '''Vorsilben: Schreibe Worte mit Vorsilben zusammen (also Reimprinting, Reframing, Metamodell; aber Milton Modell)'''
-:* Großschreibung: Schreibe einzelne Worte groß und auseinander (Six Step, Mapping Across, Circle Of Excellence; nicht Six step)
+:* Großschreibung: Schreibe einzelne Worte groß und auseinander (Six Step, Mapping Across, Circle Of Excellence)
 :* Abkürzungen: Schreibe Abkürzungen durchgehend groß und trenne mit Punkten (S.C.O.R.E., T.O.T.E.; nicht score oder TOTE)
@@ Zeile 31: / Zeile 31: @@
 '''Please vote:'''
-'''1.!''' --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten Gramatke]] 21:47, 2. Apr 2006 (UTC), weils einheitlicher ist, besser aussieht, leichter zu merken ist und sich an die amerikanische Schreibweisse anlehnt!
+'''1.!''' --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten Gramatke]] 21:47, 2. Apr 2006 (UTC), weils einheitlicher ist, besser aussieht, leichter zu merken ist und sich an die deutsche und amerikanische Schreibweisse anlehnt!
 '''2.!''' --[[Benutzer:Ralf Stumpf|Ralf Stumpf]] 17:53, 3. Apr 2006 (UTC), weils einheitlicher ist und besser aussieht. Ich finde, "Meta" ist keine Vorsilbe. Soll es auch Miltonmodell heißen?
@@ Zeile 94: / Zeile 94: @@
 :::Oh Mann! Bin ich inzwischen verwirrt. Eigentlich ist es ja auch egal ... hauptsache eine Lösung. Die Suche findet natürlich alles - es geht um die <nowiki>[[Links]]</nowiki>. Wir können ja auch einfach abwarten, was die Mehrheit der Autoren schreiben wird, denn die Namenskonventionsregeln werden sie sowieso kaum lesen. Oder: Carsten wird Imker! --[[Benutzer:Ralf Stumpf|Ralf Stumpf]] 17:03, 6. Apr 2006 (UTC)
 ----
 === Ich bin für eine neue kategorie »verbände, institutionen und institute« ===
 ich würde die drei nicht unterscheiden, da die abgrenzung schwierig ist.

@@ Zeile 93: / Zeile 93: @@
 :::Oh Mann! Bin ich inzwischen verwirrt. Eigentlich ist es ja auch egal ... hauptsache eine Lösung. Die Suche findet natürlich alles - es geht um die <nowiki>[[Links]]</nowiki>. Wir können ja auch einfach abwarten, was die Mehrheit der Autoren schreiben wird, denn die Namenskonventionsregeln werden sie sowieso kaum lesen. Oder: Carsten wird Imker! --[[Benutzer:Ralf Stumpf|Ralf Stumpf]] 17:03, 6. Apr 2006 (UTC)
+----
 === Ich bin für eine neue kategorie »verbände, institutionen und institute« ===
 ich würde die drei nicht unterscheiden, da die abgrenzung schwierig ist.

@@ Zeile 92: / Zeile 92: @@
 '''1.!''' --[[Benutzer:Andres Sander|Andres Sander]] 13:58, 6. Apr 2006 (UTC) Ziel ist, die Wiederauffindbarkeit zu verbessern. Ich habe zum Test einmal die Suche nach den Worten "NLP", "NLP-", "-Kritk" und "Kritik" laufen lassen. Wenn der Suchalgorithmus so bleibt, ist die Diskussion hinfällig, dann machen Bindestriche keinen Sinn, weil sie das Wiederauffinden behindern. => Oder habe ich etwas übersehen? <br> Aber auch unabhängig davon bin ich für die erstere Version, d.h. ohne Bindestriche. Ich habe mir dafür die Übersicht der Artikel angesehen und konnte dort keinen Vorteil der Bindestriche erkennen. Anders wird es in komplexen laufenden Texten sein. Hier können die Bindestriche die Lesbarkeit erhöhen. Für Überschriften und Links sehe ich dieses Argument nicht.
+:::Oh Mann! Bin ich inzwischen verwirrt. Eigentlich ist es ja auch egal ... hauptsache eine Lösung. Die Suche findet natürlich alles - es geht um die <nowiki>[[Links]]</nowiki>. Wir können ja auch einfach abwarten, was die Mehrheit der Autoren schreiben wird, denn die Namenskonventionsregeln werden sie sowieso kaum lesen. Oder: Carsten wird Imker! --[[Benutzer:Ralf Stumpf|Ralf Stumpf]] 17:03, 6. Apr 2006 (UTC)
-−
 === Ich bin für eine neue kategorie »verbände, institutionen und institute« ===

@@ Zeile 88: / Zeile 88: @@
 : "In-Kongruenz ''(sieht komisch aus, ist das nicht auch deutsch?)''" oder In-Kon-Gruenz? Heißt es dann Ver-Lernen oder Verlernen - ach ne is ja deutsch also: Verlernen, aber ist "neurolinguistisch" deutsch oder nicht????? Bin noch im Zustand der Ver-Wirrung... --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten Gramatke]] 20:07, 5. Apr 2006 (UTC)
 :: Die Regel ist also: Alles was deutsch ist wird geschrieben, wie es im deutschen geschrieben wird und alles was englisch ist, wird geschrieben, wie es '''nicht''' im englischen geschrieben wird... Warum ist das besser als: Alles was deutsch ist wird geschrieben, wie es im deutschen geschrieben wird und alles was englisch ist, wird geschrieben, wie es im englischen wird! Fazit: Weg mit den Bindestrichen - Mut zur Zusammenschreibung bei Vorsilben! --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten Gramatke]] 06:45, 6. Apr 2006 (UTC)
 === Ich bin für eine neue kategorie »verbände, institutionen und institute« ===

@@ Zeile 87: / Zeile 87: @@
 : "In-Kongruenz ''(sieht komisch aus, ist das nicht auch deutsch?)''" oder In-Kon-Gruenz? Heißt es dann Ver-Lernen oder Verlernen - ach ne is ja deutsch also: Verlernen, aber ist "neurolinguistisch" deutsch oder nicht????? Bin noch im Zustand der Ver-Wirrung... --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten Gramatke]] 20:07, 5. Apr 2006 (UTC)
-:: Die Regel ist also: Alles was deutsch ist wird geschrieben, wie es im deutschen geschrieben wird und alles was Englisch ist, wird geschrieben, wie es '''nicht''' im englischen geschrieben wird... Warum ist das besser als: Alles was deutsch ist wird geschrieben, wie es im deutschen geschrieben wird und alles was Englisch ist, wird geschrieben, wie es im englischen wird! Fazit: Weg mit den Bindestrichen - Mut zur Zusammenschreibung bei Vorsilben! --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten Gramatke]] 06:45, 6. Apr 2006 (UTC)
+:: Die Regel ist also: Alles was deutsch ist wird geschrieben, wie es im deutschen geschrieben wird und alles was englisch ist, wird geschrieben, wie es '''nicht''' im englischen geschrieben wird... Warum ist das besser als: Alles was deutsch ist wird geschrieben, wie es im deutschen geschrieben wird und alles was englisch ist, wird geschrieben, wie es im englischen wird! Fazit: Weg mit den Bindestrichen - Mut zur Zusammenschreibung bei Vorsilben! --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten Gramatke]] 06:45, 6. Apr 2006 (UTC)
 === Ich bin für eine neue kategorie »verbände, institutionen und institute« ===

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2006, 06:45 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:

	: "In-Kongruenz ''(sieht komisch aus, ist das nicht auch deutsch?)''" oder In-Kon-Gruenz? Heißt es dann Ver-Lernen oder Verlernen - ach ne is ja deutsch also: Verlernen, aber ist "neurolinguistisch" deutsch oder nicht????? Bin noch im Zustand der Ver-Wirrung... --[[Benutzer:Carsten Gramatke\|Carsten Gramatke]] 20:07, 5. Apr 2006 (UTC)		: "In-Kongruenz ''(sieht komisch aus, ist das nicht auch deutsch?)''" oder In-Kon-Gruenz? Heißt es dann Ver-Lernen oder Verlernen - ach ne is ja deutsch also: Verlernen, aber ist "neurolinguistisch" deutsch oder nicht????? Bin noch im Zustand der Ver-Wirrung... --[[Benutzer:Carsten Gramatke\|Carsten Gramatke]] 20:07, 5. Apr 2006 (UTC)
		+	: Die Regel ist also: Alles was deutsch ist wird geschrieben, wie es im deutschen geschrieben wird und alles was Englisch ist, wird geschrieben, wie es '''nicht''' im englischen geschrieben wird... Warum ist das besser als: Alles was deutsch ist wird geschrieben, wie es im deutschen geschrieben wird und alles was Englisch ist, wird geschrieben, wie es im englischen wird! Fazit: Weg mit den Bidestrichen - Mut zur Zusammenschreibung bei Vorsilben! --[[Benutzer:Carsten Gramatke\|Carsten Gramatke]] 06:45, 6. Apr 2006 (UTC)

	=== Ich bin für eine neue kategorie »verbände, institutionen und institute« ===		=== Ich bin für eine neue kategorie »verbände, institutionen und institute« ===

@@ Zeile 86: / Zeile 86: @@
 ungefähr so! - Das Problem wird nur sein, daß viele Autoren (die die Hilfe nicht lesen), sich nicht dran halten werden und <nowiki>[[Change History]]</nowiki> schreiben ... - '''Was tun ...?''' --[[Benutzer:Ralf Stumpf|Ralf Stumpf]] 18:03, 5. Apr 2006 (UTC)
-: "In-Kongruenz ''(sieht komisch aus, ist das nicht auch deutsch?)''" oder In-Kon-Gruenz? Heißt es dann Ver-Lernen oder Verlernen - ach ne is ja deutsch also: Verlernen aber ist neurolinguistisch deuntsch oder nicht????? Bin noch im Zustand der Ver-Wirrung... --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten Gramatke]] 20:07, 5. Apr 2006 (UTC)
+: "In-Kongruenz ''(sieht komisch aus, ist das nicht auch deutsch?)''" oder In-Kon-Gruenz? Heißt es dann Ver-Lernen oder Verlernen - ach ne is ja deutsch also: Verlernen, aber ist "neurolinguistisch" deutsch oder nicht????? Bin noch im Zustand der Ver-Wirrung... --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten Gramatke]] 20:07, 5. Apr 2006 (UTC)
 === Ich bin für eine neue kategorie »verbände, institutionen und institute« ===