NLP-Kritik - Versionsgeschichte

Carsten Gramatke am 17. März 2019 um 13:01 Uhr

2019-03-17T13:01:47Z

Carsten Gramatke: /* Weblinks */

2019-03-17T13:01:12Z

‎Weblinks

Andres Sander am 6. Dezember 2008 um 10:53 Uhr

2008-12-06T10:53:04Z

Sakira Philipp am 25. Januar 2008 um 21:05 Uhr

2008-01-25T21:05:49Z

Bettina Reinhold: Korrektur Rechtschreibung

2007-10-12T18:46:22Z

Korrektur Rechtschreibung

Carsten Gramatke am 8. Juni 2006 um 22:33 Uhr

2006-06-08T22:33:23Z

Bodo Wiska: Übertragung der gemeinsamen Arbeit aus http://de.wikipedia.org/wiki/Neurolinguistische_Programmierung#Kritik von den Hauptautoren Bodo Wiska, Dr. Christoph Bördlein, GHW und Widescreen unter GNU/FDL

2006-04-28T23:34:40Z

Übertragung der gemeinsamen Arbeit aus http://de.wikipedia.org/wiki/Neurolinguistische_Programmierung#Kritik von den Hauptautoren Bodo Wiska, Dr. Christoph Bördlein, GHW und Widescreen unter GNU/FDL

Ralf Stumpf am 14. April 2006 um 12:18 Uhr

2006-04-14T12:18:41Z

Ralf Stumpf am 14. April 2006 um 12:03 Uhr

2006-04-14T12:03:42Z

Ralf Stumpf am 5. April 2006 um 20:05 Uhr

2006-04-05T20:05:08Z

Neue Seite

{|style="background-color:PeachPuff"
| Dieser Artikel entsteht und ist im Stadium der Ideenfindung (Brainstorming).<br>Anregungen und Ergänzungen sind sehr erwünscht!<br>Dieser Artikel steht auch im Zusammenhang mit [[NLP-Richtungen]]
|}

Dieser Artikel soll sich auf einer ''Meta-Ebene'' beschäftigen mit<br>
1. der Kritik am NLP, die dem NLP von ''außen'' entgegengebracht wird und<br>
2. der NLP-internen Kritik der verschiedenen NLP-Richtungen untereinander.

Zur Einstimmung empfohlen: Die dreijährige "Diskussion" auf der NLP-Diskussionsseite in der de.wikipedia.

Der NLP-Kritik mangelt es oft an Unterscheidungen:

* Welches NLP wird kritisiert (=>[[NLP-Richtungen]]?)
* Modell der Welt des Kritikers (wissenschaftlich, subjektiv, konstruktivistisch, ...)
* Standpunkt Freiheit/Verantwortung
* Ziel der Kritik

<nowiki>[Fortsetzung folgt]</nowiki>

← Nächstältere Version		Version vom 17. März 2019, 13:01 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	* Ziel der Kritik aus wissenschaftstheoritischer bzw. erkenntnistheoretischer Sicht.		* Ziel der Kritik aus wissenschaftstheoritischer bzw. erkenntnistheoretischer Sicht.

−	~~== Weblinks ==~~



	[[Kategorie:Begriff]]		[[Kategorie:Begriff]]

← Nächstältere Version		Version vom 17. März 2019, 13:01 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:

	== Weblinks ==		== Weblinks ==
−	~~[http://paedpsych.jk.uni-linz.ac.at/INTERNET/ARBEITSBLAETTERORD/LEHRTECHNIKORD/BoerdleinNLP.html Dr. Christoph Bördlein]~~



	[[Kategorie:Begriff]]		[[Kategorie:Begriff]]

@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 * Standpunkt im Spannungsfeld von Freiheit und Verantwortung im Bezug auf nicht verifizierte Erfolge.
 * Ziel der Kritik aus wissenschaftstheoritischer bzw. erkenntnistheoretischer Sicht.
 [[Kategorie:Begriff]]

@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 * Welches NLP wird kritisiert (=>[[NLP-Richtungen]]?)
-* Modell der Welt des Kritikers (wissenschaftlich, subjektiv, konstruktivistisch, ...)
+* Modell der Welt des Kritikers (wissenschaftlich, subjektiv, konstruktivistisch ...)
 * Standpunkt im Spannungsfeld von Freiheit und Verantwortung im Bezug auf nicht verifizierte Erfolge.
 * Ziel der Kritik aus wissenschaftstheoritischer bzw. erkenntnistheoretischer Sicht.
 [[Kategorie:Begriff]]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-Von Gegnern des NLP wird oft der Vorwurf der Pseudowissenschaftlichkeit artikuliert. Sie argumentieren, dass es sich bei NLP um ein Patchwork-Theoriengebäude handle, das zwar Versatzstücke etablierter Theorien übernehme, selbst jedoch keine präzisen Aussagen oder gar Voraussagen mache und sich so der Überprüfbarkeit durch Verifikation und Falsifikation entziehe. Damit stelle NLP eine typische Pseudowissenschaft dar, da die NLP-Befürworter zugleich den Anschein der Wissenschaftlichkeit zu erwecken versuchten. Zudem wird von Kritikern eingewandt, dass die NLP-Methoden oft keineswegs mit denen der Psychologie übereinstimmen. So habe etwa das "Ankern" wenig mit dem klassischen Konditionieren gemein. Die NLP-Konzeption beschreibe keinen realen Konditionierungsmechanismus und könne daher lediglich symbolischen Wert haben. NLP-Kritiker weisen des Weiteren darauf hin, dass NLP in der universitären Heilkunde praktisch keine Rolle spielt. Dadurch werde deutlich, dass es sich bei der NLP zur Zeit nicht um eine ernstzunehmende psychologische/psychotherapeutische Schule handle und NLP auch nicht unter der Kontrolle des akademischen Betriebes stehe.
+Von Gegnern des NLP wird oft der Vorwurf der Pseudowissenschaftlichkeit artikuliert. Sie argumentieren, dass es sich bei NLP um ein Patchwork-Theoriengebäude handle, das zwar Versatzstücke etablierter Theorien übernehme, selbst jedoch keine präzisen Aussagen oder gar Voraussagen mache und sich so der Überprüfbarkeit durch Verifikation und Falsifikation entziehe. Damit stelle NLP eine typische Pseudowissenschaft dar, da die NLP-Befürworter zugleich den Anschein der Wissenschaftlichkeit zu erwecken versuchten. Zudem wird von Kritikern eingewandt, dass die NLP-Methoden oft keineswegs mit denen der Psychologie übereinstimmen. So habe etwa das "Ankern" wenig mit dem klassischen Konditionieren gemein. Die NLP-Konzeption beschreibe keinen realen Konditionierungsmechanismus und könne daher lediglich symbolischen Wert haben. NLP-Kritiker weisen des Weiteren darauf hin, dass NLP in der universitären Heilkunde praktisch keine Rolle spielt. Dadurch werde deutlich, dass es sich bei NLP zur Zeit nicht um eine ernstzunehmende psychologische/psychotherapeutische Schule handle und NLP auch nicht unter der Kontrolle des akademischen Betriebes stehe.
-Es existieren einige Studien zur Wirksamkeit von NLP bzw. Teilbereichen der NLP, mit eher uneinheitlichen Ergebnissen (vgl. die Datenbank auf NLP.de). Kritiker bemängeln, dass die meisten dieser Studien den Minimalanforderungen an einen Wirksamkeitsnachweis nicht genügen. Kriterien wie sie üblicherweise an Evaluationsstudien gestellt werden (Kontrolliertheit, Randomisierung, Manualisierung, ansatzweise Verblindung u.ä.), werden oft grob verletzt. Insgesamt gesehen steht der Nachweis der Wirksamkeit von NLP oder einzelner NLP-Methoden (soweit diese nicht einfach aus anderen Verfahren übernommen wurden) daher noch aus. Dies wird von Kritikern in Bezug gesetzt zu der auch von "seriösen" Anhängern der NLP oft vertretenen Behauptung, NLP sei "hochwirksam".
+Es existieren einige Studien zur Wirksamkeit von NLP bzw. Teilbereichen des NLP, mit eher uneinheitlichen Ergebnissen (vgl. die Datenbank auf NLP.de). Kritiker bemängeln, dass die meisten dieser Studien den Minimalanforderungen an einen Wirksamkeitsnachweis nicht genügen. Kriterien, wie sie üblicherweise an Evaluationsstudien gestellt werden (Kontrolliertheit, Randomisierung, Manualisierung, ansatzweise Verblindung u.ä.), werden oft grob verletzt. Insgesamt gesehen steht der Nachweis der Wirksamkeit von NLP oder einzelner NLP-Methoden (soweit diese nicht einfach aus anderen Verfahren übernommen wurden) daher noch aus. Dies wird von Kritikern in Bezug gesetzt zu der auch von "seriösen" Anhängern der NLP oft vertretenen Behauptung, NLP sei "hochwirksam".
-Seriöse NLP-Anwender wenden ein, dass die NLP gar keine neue wissenschaftliche Theorie begründe, sondern psychologische Sachverhalte auch für Nicht-Ärzte und Laien begreifbar machen und so eine entsprechende Praxisumsetzung ermöglichen wolle. Diesem Argument wird entgegengehalten, dass von wissenschaftlicher Seite auch Aussagen der NLP bestätigt oder widerlegt werden können, wie im Fall der "Augenbewegungshypothese" geschehen. Dort wurde widerlegt, dass sich die Zusammenhänge so monokausal darstellen, wie von der NLP vermittelt. Von Seiten der wissenschaftlichen Psychologie werden viele Aussagen der NLP angezweifelt bzw. gelten sie als bereits widerlegt. Die veränderte Zielsetzung als "psychologischer Werkzeugkasten" für Laien rechtfertige daher keine Modifizierung der von der akademischen Psychologie entlehnten Methoden, da diese dann keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit mehr haben, und dann auch nicht als solche etikettiert werden dürften.
+Seriöse NLP-Anwender wenden ein, dass NLP gar keine neue wissenschaftliche Theorie begründe, sondern psychologische Sachverhalte auch für Nicht-Ärzte und Laien begreifbar mache und so eine entsprechende Praxisumsetzung ermöglichen wolle. Diesem Argument wird entgegengehalten, dass von wissenschaftlicher Seite auch Aussagen des NLP bestätigt oder widerlegt werden können, wie im Fall der "Augenbewegungshypothese" geschehen. Dort wurde widerlegt, dass sich die Zusammenhänge so monokausal darstellen, wie von NLP vermittelt. Von Seiten der wissenschaftlichen Psychologie werden viele Aussagen des NLP angezweifelt bzw. gelten als bereits widerlegt. Die veränderte Zielsetzung als "psychologischer Werkzeugkasten" für Laien rechtfertige daher keine Modifizierung der von der akademischen Psychologie entlehnten Methoden, da diese dann keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit mehr haben, und dann auch nicht als solche etikettiert werden dürften.
-Daneben bringen unqualifizierte Lebenshilfeberater, die auch ohne Ausbildung zur Neurolinguistischen Psychotherapie (NLPt) vorgeben, therapeutische Interventionen vornehmen zu können, die NLP in die Kritik. Es muss daher davor gewarnt werden, sich an einen NLP-Berater für eine Beratung zu wenden, die über eine allgemeine Lebenshilfeberatung hinaus geht. Therapeutische Interventionen sollten nur von entsprechend ausgebildeten Personen angewendet werden, z.B. von Psychologen mit einer entsprechenden Weiterbildung zum Psychotherapeuten.
+Daneben bringen unqualifizierte Lebenshilfeberater, die auch ohne Ausbildung zur Neurolinguistischen Psychotherapie (NLPt) vorgeben, therapeutische Interventionen vornehmen zu können, NLP in die Kritik. Es muss daher davor gewarnt werden, sich an einen NLP-Berater für eine Beratung zu wenden, die über eine allgemeine Lebenshilfeberatung hinaus geht. Therapeutische Interventionen sollten nur von entsprechend ausgebildeten Personen angewendet werden, z.B. von Psychologen mit einer entsprechenden Weiterbildung zum Psychotherapeuten.
-Da die Elemente der NLP zum Teil tiefe Veränderungsprozesse auslösen können, warnen Kritiker auch vor Nebenwirkungen von unqualifiziert angewendeter NLP-Methodik. Hintergrund ist die Tatsache, dass die fachkundliche Begleitung starker psychischer Probleme ein ausschließlich NLP-ausgebildeter Berater in der Regel nicht leisten kann. Wenn diese Bedingungen nicht sorgfältig bedacht werden, kann grundsätzlich auch nicht mehr von NLP-Anwendung gesprochen werden, da der individuelle Kontext des Klienten für die Methode während der gesamten NLP-Fortbildung an zentraler Stelle steht und die Ausbildungsrichtlinien klar vor therapeutischer Intervention ohne Grundausbildung als Psychologe warnen.
+Da die Elemente des NLP zum Teil tiefe Veränderungsprozesse auslösen können, warnen Kritiker auch vor Nebenwirkungen von unqualifiziert angewendeter NLP-Methodik. Hintergrund ist die Tatsache, dass die fachkundige Begleitung starker psychischer Probleme ein ausschließlich NLP-ausgebildeter Berater in der Regel nicht leisten kann. Wenn diese Bedingungen nicht sorgfältig bedacht werden, kann grundsätzlich auch nicht mehr von NLP-Anwendung gesprochen werden, da der individuelle Kontext des Klienten für die Methode während der gesamten NLP-Fortbildung an zentraler Stelle steht und die Ausbildungsrichtlinien klar vor therapeutischer Intervention ohne Grundausbildung als Psychologe warnen.
 Von NLP-Kritikern wird zudem darauf hingewiesen, dass viele der allgemeinen NLP-Programme zum Teil mit reißerischer Werbung und esoterischen Lehren kombiniert werden, was nicht nur den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit ausschließe, sondern auch zu einer Vermischung mit offensichtlich pseudowissenschaftlichen Lehren führe. Viele NLP-Befürworter weisen jedoch darauf hin, dass dies nur einzelne Anbieter betrifft, die keinesfalls repräsentativ genannt werden könnten, weshalb dies nicht eine allgemeine Kritik an NLP rechtfertige. NLP-Kritiker erklären hingegen, dass eine Trennung zwischen esoterischen und nichtesoterischen NLP-Programmen für den Ratsuchenden kaum möglich und die Grenzen hier schwimmend seien.

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juni 2006, 22:33 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	* Standpunkt im Spannungsfeld von Freiheit und Verantwortung im Bezug auf nicht verifizierte Erfolge.		* Standpunkt im Spannungsfeld von Freiheit und Verantwortung im Bezug auf nicht verifizierte Erfolge.
	* Ziel der Kritik aus wissenschaftstheoritischer bzw. erkenntnistheoretischer Sicht.		* Ziel der Kritik aus wissenschaftstheoritischer bzw. erkenntnistheoretischer Sicht.
		+
		+	[[Kategorie:Begriff]]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{|style="background-color:PeachPuff"
+Von Gegnern des NLP wird oft der Vorwurf der Pseudowissenschaftlichkeit artikuliert. Sie argumentieren, dass es sich bei NLP um ein Patchwork-Theoriengebäude handle, das zwar Versatzstücke etablierter Theorien übernehme, selbst jedoch keine präzisen Aussagen oder gar Voraussagen mache und sich so der Überprüfbarkeit durch Verifikation und Falsifikation entziehe. Damit stelle NLP eine typische Pseudowissenschaft dar, da die NLP-Befürworter zugleich den Anschein der Wissenschaftlichkeit zu erwecken versuchten. Zudem wird von Kritikern eingewandt, dass die NLP-Methoden oft keineswegs mit denen der Psychologie übereinstimmen. So habe etwa das "Ankern" wenig mit dem klassischen Konditionieren gemein. Die NLP-Konzeption beschreibe keinen realen Konditionierungsmechanismus und könne daher lediglich symbolischen Wert haben. NLP-Kritiker weisen des Weiteren darauf hin, dass NLP in der universitären Heilkunde praktisch keine Rolle spielt. Dadurch werde deutlich, dass es sich bei der NLP zur Zeit nicht um eine ernstzunehmende psychologische/psychotherapeutische Schule handle und NLP auch nicht unter der Kontrolle des akademischen Betriebes stehe.
-| Dieser Artikel entsteht und ist im Stadium der Ideenfindung (Brainstorming).<br>Anregungen und Ergänzungen sind sehr erwünscht!<br>Dieser Artikel steht auch im Zusammenhang mit [[NLP-Richtungen]]
-|}
-Dieser Artikel soll sich auf einer ''Meta-Ebene'' beschäftigen mit<br>
+Seriöse NLP-Anwender wenden ein, dass die NLP gar keine neue wissenschaftliche Theorie begründe, sondern psychologische Sachverhalte auch für Nicht-Ärzte und Laien begreifbar machen und so eine entsprechende Praxisumsetzung ermöglichen wolle. Diesem Argument wird entgegengehalten, dass von wissenschaftlicher Seite auch Aussagen der NLP bestätigt oder widerlegt werden können, wie im Fall der "Augenbewegungshypothese" geschehen. Dort wurde widerlegt, dass sich die Zusammenhänge so monokausal darstellen, wie von der NLP vermittelt. Von Seiten der wissenschaftlichen Psychologie werden viele Aussagen der NLP angezweifelt bzw. gelten sie als bereits widerlegt. Die veränderte Zielsetzung als "psychologischer Werkzeugkasten" für Laien rechtfertige daher keine Modifizierung der von der akademischen Psychologie entlehnten Methoden, da diese dann keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit mehr haben, und dann auch nicht als solche etikettiert werden dürften.
-. der Kritik am NLP, die dem NLP von ''außen'' entgegengebracht wird und<br>
-. der NLP-internen Kritik der verschiedenen NLP-Richtungen untereinander.
-Zur Einstimmung empfohlen: Die dreijährige "Diskussion" auf der NLP-Diskussionsseite in der de.wikipedia.
+Da die Elemente der NLP zum Teil tiefe Veränderungsprozesse auslösen können, warnen Kritiker auch vor Nebenwirkungen von unqualifiziert angewendeter NLP-Methodik. Hintergrund ist die Tatsache, dass die fachkundliche Begleitung starker psychischer Probleme ein ausschließlich NLP-ausgebildeter Berater in der Regel nicht leisten kann. Wenn diese Bedingungen nicht sorgfältig bedacht werden, kann grundsätzlich auch nicht mehr von NLP-Anwendung gesprochen werden, da der individuelle Kontext des Klienten für die Methode während der gesamten NLP-Fortbildung an zentraler Stelle steht und die Ausbildungsrichtlinien klar vor therapeutischer Intervention ohne Grundausbildung als Psychologe warnen.
 Der NLP-Kritik mangelt es oft an Unterscheidungen:
@@ Zeile 16: / Zeile 15: @@
 * Welches NLP wird kritisiert (=>[[NLP-Richtungen]]?)
 * Modell der Welt des Kritikers (wissenschaftlich, subjektiv, konstruktivistisch, ...)
-* Standpunkt Freiheit/Verantwortung
+* Standpunkt im Spannungsfeld von Freiheit und Verantwortung im Bezug auf nicht verifizierte Erfolge.
-* Ziel der Kritik
+* Ziel der Kritik aus wissenschaftstheoritischer bzw. erkenntnistheoretischer Sicht.
-−
-−
-−
-<nowiki>[Fortsetzung folgt]</nowiki>