'''1.!''' --[[Benutzer:Andres Sander|Andres Sander]] 13:58, 6. Apr 2006 (UTC) Ziel ist, die Wiederauffindbarkeit zu verbessern. Ich habe zum Test einmal die Suche nach den Worten "NLP", "NLP-", "-Kritk" und "Kritik" laufen lassen. Wenn der Suchalgorithmus so bleibt, ist die Diskussion hinfällig, dann machen Bindestriche keinen Sinn, weil sie das Wiederauffinden behindern. => Oder habe ich etwas übersehen? <br> Aber auch unabhängig davon bin ich für die erstere Version, d.h. ohne Bindestriche. Ich habe mir dafür die Übersicht der Artikel angesehen und konnte dort keinen Vorteil der Bindestriche erkennen. Anders wird es in komplexen laufenden Texten sein. Hier können die Bindestriche die Lesbarkeit erhöhen. Für Überschriften und Links sehe ich dieses Argument nicht.
:::Oh Mann! Bin ich inzwischen verwirrt. Eigentlich ist es ja auch egal ... hauptsache eine Lösung. Die Suche findet natürlich alles - es geht um die <nowiki>[[Links]]</nowiki>. Wir können ja auch einfach abwarten, was die Mehrheit der Autoren schreiben wird, denn die Namenskonventionsregeln werden sie sowieso kaum lesen. Oder: Carsten wird Imker! --[[Benutzer:Ralf Stumpf|Ralf Stumpf]] 17:03, 6. Apr 2006 (UTC)
=== Ich bin für eine neue kategorie »verbände, institutionen und institute« ===