Es gab 2 Beweggründe für die Wahl der Lizenz:
# Es sollten NLP-Trainer ihre Unterlagen hier reinstellen können (z.B. Texte, Bilder, MP3's), ohne sich darüber Sorgen zu müssen, dass danach Andere ihre Unterlagen, die in der Erstellung durchaus Stunden oder auch mal Tage inanspruch nehmen können, einfach nur kopieren und für ihre Seminare verwenden. Das erschien uns unfair und eher abschreckend - du siehst es nun genau umgekehrt (dein Punkt 1), das ist interessant! Da es in keiner Weise beabsichtigt war, die Rechte von Autoren einzuschränken, wird die Lizenz nochmal überarbeitet (geht zum Glück noch, da erst wenige Autoren schreiben)! Und in der Tat scheint die Nennung der Autoren, ein angemessener Ausgleich (da Werbung), im Falle einer Artikelkopie zu sein. ''Dies setzt eine [[AutorenSignatur]] unter jedem Beitrag voraus: [[Benutzer:Fridemar|Fridemar]] 12:3245, 17. Nov. 2007 (CET)''.
# Die <u>vollständige</u> Herausgabe dieser Seiten als offlineversion (Druck oder File) behält sich der Betreiber vor (auch wenn das Ziel dieser Seite in erster Linie ein kostenloses Onlinelexikon ist).
:Unter (4) schrieb ich über die Mögichkeit als NLP´ler auch Formate weiterzuentwickeln. Nehmen wir einmal an, dass ich mich mit Physiognomie befasse und neben das Augenstellungsmodell ein neues, mit Hilfe der Deutung von Gesichtszügen und -Proportionen verfasse. Dann würde es nur angenommen, wenn es in der Community verifiziert werden kann und von andern Trainern überprüft wird. Veröffentliche ich aber hier solch eine Neu- oder Weitereinwicklung, darf niemand damit in seinen NLP-Ausbildungen arbeiten. Dem Austausch wäre der Boden genommen.
:Um es noch mal zu betonen: ich kann sehr gut verstehen, dass man seine Unterlagen und Beschreibungen gerne schützen will. Doch wenn Du ehrlich bist, wirst Du wissen, dass dieser Schutz bei Unterlagen die einmal im Internet stehen, ein Papiertieger ist, mit dem Du allenfalls Pyrrus-Siege in unerfreulichen Rechtstreitigkeiten gegenüber den wenigen Verwendern erringen kannst, die so dämlich sind, {{InArbeit}} die hier entnommenen Anleitungen wiederum vollkommen unverändert woanders zu publizieren. Alle anderen, und damit meine ich auch Kollegen, die schon eine eigene Trainerpersönlichkeit haben, können von den Ideen nur dann profitieren, wenn sie die Gedanken selbst umsetzen. Wer das nicht kann, für den ist die NLP eh wertlos. Und hast Du Dich schon mal gefragt, was aus der NLP geworden wäre, wenn die Erfinder des Swich (Swish?: [[Benutzer:Fridemar|Fridemar]] 12:45, 17. Nov. 2007 (CET)) oder der Disoziationsmethode verucht versucht hätten, ihre Skritpe Skripte zu schützen? MP3´ von Sitzungen oder besondes wertvolle Grafiken kann man ja auf einen eigenen Server legen und von hier aus kommerziell verlinken (z.B. mit Micropayment''[[MicroPayment]] Link von [[Benutzer:Fridemar|Fridemar]] 12:45, 17. Nov. 2007 (CET)). Da sich im Internet sowieso fast niemand an die gegebenen Lizenzbestimmungen hält, ist es doch besser , mit dem Wasser zu arbeiten, als einen Staudamm errichten zu wollen. Du wirst sehen; : der Fluss wird breiter, wenn mehr Menschen an Deinem Projekt partizipieren und auch etwas damit verdienen können. Den Mutigen gehört die Welt - und wer selbst alles mal herausgeben will, macht sich doch am Ende auch unglaubwürdig, wenn er den andern Mitarbeitern des Projektes dieses Recht vorenthalten will... Ach, so: und zur angemessenen Namensnennung der Hauptautoren hat es in der Wikipedia beim Zendot-Verlag (Wikipress) ein Auswertungstool, mit dem man die Versionshistorie aufbereiten kann. Das funktioniert ganz gut. Frag mal Achim Raschka oder Vlado im Verlag.''Siehe auch [[AutorenSignatur]] [[Benutzer:Fridemar|Fridemar]] 12:45, 17. Nov. 2007 (CET)''
:Liebe Grüße,
:Bo
::Hallo Bo!
::Jetzt habe ich es verstanden!
::Die Weiterentwicklung des NLP oder einzelner Formate zu bremsen, ist ganz sicher nicht das Ziel der NLPedia, ; genau das Gegenteil soll erreicht werden, NLP jedem kostenlos online zugänglich zu machen, ; dieses Wiki ist erst der Anfang! ::Nocheinmal Noch einmal Danke für deine Hinweise!
:: --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten Gramatke]] 18:45, 10. Apr 2006 (UTC)
:--[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten]] 12:40, 16. Apr 2006 (CEST)
::Ich noch mal, sorry ;-)) Jetzt versteht der sachkundige User nicht, was mit "Kopie" gemeint ist. Die CC gibt die Beschränkung ja nicht her ; und wenn ich diese Klausel richtig auslege, dann sind sämtliche Online-Kopien der Inhalte für Nicht-Autoren tabu. Denn von einem Server werden sicher insgesamt mehr als 500 pi´s ''Wofür steht diese Abkürzung? [[Benutzer:Fridemar|Fridemar]] 12:45, 17. Nov. 2007 (CET) ) laufen. Dann sollte man das auch so reinschreiben und für Nicht-Autoren die Online-Publikation ausschließen. Der Passus zielt ja offensichtlich auf Print-Kopien. Die andere Sache ist die Wirksamkeit der Exkludenz. Eine Bearbeitung ist eine Barbeitung, ist eine Bearbeitung. Der Begriff der geistigen Schöpfungshöhe aus dem CC-Text ist ja schon erfüllt, wenn ich einen Satz reinschreibe. So macht die Einschränkung meiner Meinung nach keinen Sinn. Für die 5 Hauptautoren (nach Bearbeitungsumfang und Schöpfungshöhe) wäre das sinniger. Dann müsste man sich als potentieiller Verwerter nämlich richtig Gedanken machen und ggf. mit den anderen Autoren abstimmen, bevor man verwertet. Und das, nämlich die Abstimmung untereinander fördert das Probjet Projekt auch. Und was hat der Osterhase bei euch so zu tun? ;-))) [[Benutzer:84.191.231.88|Bo]] 01:08, 17. Apr 2006 (CEST)
Hi Carsten und Bo,