:Zumindest ich finde es schön, wenn du eine Seite machst mit dem Ziel, Metaphern für Interventionen zu sammeln und zu strukturieren (auch wenn es sicher besser ist eigene Geschichten zu erzählen, um den "kenn ich schon"-Effekt zu vermeiden) und wenn du die anderen Seiten einfach so lassen kannst, wär das Problem vielleicht schon gelöst. Oder hab ich dich falsch verstanden? --[[Benutzer:Carsten Gramatke|Carsten]] 18:21, 1. Mai 2006 (CEST)
::Ich befürchte leider ja. Ich möchte es anders ausdrücken: Die Geschichten sind schönund sie stören mich nicht im geringsten. Es geht nur um die Sortierung. Wir lernen in der NLP jedoch ja die spezifische Bedeutung einer Aussage bis hinunter in die Sub-Modalitäten zu differenzieren. Und die Differenzierung "Geschichte" und "NLP-taugliche Metahper" ist schon ein gewaltiger Unterschied. Ähnlich wie die zwichen Therapeutenwitzen und Witze, die Therapeuten einsetzen. Verstehtst Du was ich meine? Deine Textbausteine lassen sich nicht systematisieren und mein Ziel ist es, sinnvolle Werkzeuge zu sammeln, mit denen man gezielt intervenieren kann. Viele der Methaphern, die Du nur "Geschichten" nenntst, erfüllen diesen Zweck. Einige nicht. Ebenso ist es bei den Witzen. Wir haben da eine wild wuchernde Witzesammlung, z.T. mit therapeutischer Wirkung, zum Teil mit Innenwirkung für die Nabelschau (Witze über Therapeuten sind halt was anderes, als Witze, mit denen ein Therapeut arbeiten kann). Dein Argument der automatischen Verknüpfung ist da etwas ganz anderes. Ich denke es wäre durchaus möglich die fertig kategoriesierten Methaphern auch derart zu verlinken. Aber eine wilde Geschichten-Sammlung ohne innere Struktur wächst uns spätestens mit dreistelliger Anzahl über den Kopf - und ist damit für einen ernsthaften Werkzeugkoffer verloren. [[Benutzer:Bodo Wiska|Bo]] 00:17, 2. Mai 2006 (CEST)